2016年10月19日，世贸组织（WTO）公布其争端解决机构的专家组审查报告，支持中国主要诉讼请求，裁定美国对中国铜版纸等13项反倾销措施违反世贸规则。

商务部条约法律司负责人就此发表谈话表示，专家组支持了中方主要诉讼请求，认定美对华发起的反倾销措施在目标倾销（针对特定类型产品倾销认定和倾销幅度计算）、分别税率（歧视性的拒绝给予中国出口企业分别税率）等做法上违反世贸规则，裁定美方13项反倾销措施违反世贸规则，中方对此表示欢迎。

该负责人指出，本案涉及机电、轻工、五矿等多个产业，年出口金额约84亿美元，涉及中方重大贸易利益。中方敦促美方尊重世贸组织裁决，尽快改正滥用贸易救济措施的错误做法，确保中国企业公平竞争的国际贸易环境。

该负责人进一步表示，中方目前正在评估专家组报告，并将根据世贸组织争端解决程序做好后续工作。

近年来在国际经济形势不景气、贸易保护主义抬头的情况下，周边国家对我国造纸行业出口产品发起的各种反倾销反补贴等贸易救助措施越来越多。此次诉讼案的胜出，对我国造纸行业其他品种应对贸易摩擦是一个很好的经验借鉴。

反倾销诉讼回顾

该反倾销诉讼始于2013年12月3日，中国正式通过世界贸易组织争端解决机制，起诉美国商务部过去数年间对中国产品发起的13起反倾销措施。此次案件涉及面广，包括油井管、太阳能电池(板)、铜版纸等产品，涉案金额84亿美元。时任中国商务部条约法律司副司长杨国华表示，之所以把这么多案子‘打包’一起诉讼，主要针对的是美国商务部在反倾销调查中存在的共性的体制性错误，以往一个案子一个案子地打，成本太高，效率也低。

在这起打包诉讼案中，美国商务部对我国铜版纸产品的反倾销调查是中方起诉的4起典型措施之一，在这些措施中，美国商务部不当认定中国企业针对美特定购买者、地区或时间段实施了选择性低价倾销，即“目标倾销”。在计算目标倾销幅度时，美国商务部还不当采用归零方法，将所有溢价交易归为零，仅依据出口价格低于正常价值的交易计算幅度，人为夸大了倾销幅度，征收高额反倾销税。

对此中方认为，美国商务部在反倾销过程中做法明显不当，存在错误适用目标倾销方法、拒绝给予出口企业单独税率、错误适用不利事实推定等一系列不符合世贸规则的做法，给中国企业造成巨大困扰，干扰双边正常贸易的开展。

美对中国铜版纸双反回顾

美国针对铜版纸实行贸易保护由来已久，早在2006年美国New Page公司就曾向美国商务部（DOC）和国际贸易委员会（ITC）提出申请，对源于中国、印尼和韩国的铜版纸开展双反调查，美国商务部当初裁定对中国的铜版纸实行双反，但在中国政府、协会和企业的积极努力应对下，美国ITC于2007年11月裁定原产于中国的铜版纸并未对美国产业造成实质性损害或可预见性威胁。随后美国商务部取消了征税令。

然而，2009年9月美国三家公司（New Page、Appleton和SAPPI）联合美国钢铁工人联合会再次向美国商务部提出申请，要求对源于中国和印尼的铜版纸开展反倾销调查，促使美国商务部于2010年裁定对来自中国的铜版纸征收7.6%～135.8%的反倾销税和19.46%～202.84%的反补贴税，美国ITC也在同年10月以中国铜版纸对美国的产业有可预见性的威胁为由，批准了这一征税令。

根据美国法律规定，在反倾销、反补贴措施实施五年后，美国的商务部（DOC）和国际贸易委员会（ITC）都要重新进行调查以确定是否继续维持双反措施。其中DOC主导倾销幅度计算，ITC主导产业损害评估。